Патенты и ограничения в проекционных технологиях

Наша компания своей деятельностью на выставках, в Интернет и в реальном производстве проекционных товаров и услуг сделала патентные ограничения ничтожными.

ПАТЕНТЫ

Здесь, на примере нашей компании, излагается взгляд на ситуацию с имеющимися патентами в нашем сегменте, а также на ограничения, которые могут (или не могут) накладывать патенты, принадлежащие другим организациям.

С сентября 2006г. наш сайт www.visioplan.ru размещает на своих страницах разнообразные решения в области получения изображений больших и средних диагоналей на принципе обратной проекции (просветная проекционная технология). Благодаря собственным производственно-конструкторским мощностям, мы достаточно быстро разработали уникальные технические решения и наладили производство собственной продукции под маркой VISIOPLAN. С целью защиты наших разработок от недобросовестного копирования было оформлено свидетельство на товарный знак VISIOPLAN с приоритетом от «06» декабря 2007г

ВЫСТАВКИ И ПРИОРИТЕТ

Под маркой VISIOPLAN мы участвовали в целом ряде международных выставок в Москве и за рубежом. Хронологию выставок и экспонируемые решения можно посмотреть здесь. Вкратце скажем, что на выставках и на сайте были представлены:

проекционные экраны обратной проекции (просветные) - жесткие
проекционные экраны обратной проекции (просветные) – гибкие на люверсах
проекционные экраны обратной проекции (просветные) - пленки на носителе
корпусные мониторы VISIOPLAN (закрытого типа)
разные комбинации экранов, проекторов, конструкции и системы проекций с зеркалом и без зеркал, с двумя зеркалами, с проектором в защитном корпусе и без оного, мобильный видеомонитор на основе автофургона, спарки проекторов и сшивки изображений, разные способы достижения сенсорики экранов (сенсорные пленки, видеокамеры, оптические рамки, лазерные завесы-подсветки) и осуществления интерактивного взаимодействия с изображением
на каждой из выставок, начиная с октября 2006 года, на своих экранах мы демонстрировали (а на страницах сайта доступен постоянно) видеоряд о возможных применениях вышеперечисленных компонентов оборудования. Видеоряд включает как наши предложения и объекты, так и видеоматериалы зарубежных компаний, взятые из общедоступных источников с указанием всех ссылок на первоисточники. В частности, демонстрировались проекционные витрины, конструкции псевдообъемного изображения, интерактивные –экраны –стены –полы –витрины –барные стойки, видеологотипы на обрезанном проекционном экране в форме контура логотипа, видео промоутер – изображение человека на экране по контуру тела человека, динамические проекции видео -на фасады и стены зданий -на искусственные геометрические инсталляции –на специальные сцены-декорации с участием движущихся людей.

Делали ли мы попытки получить патент на какое-нибудь устройство, полезную модель? НЕТ. Могли ли оформить патент? С большой долей вероятности - ДА, дело для нас было освоенное. Например, можно ознакомиться с официальным письмом от 21.10.2006г., оформленным нами с целью иметь возможность получить выставочный приоритет на конструкцию четырехгранной пирамиды псевдообъемного изображения:

ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Уже на момент 2006 года, рассматриваемые проекционные технологии обладали "новизной" (и обладают до сих пор!) или "новыми полезными свойствами" только для несведущих в предмете людей. Попытки же патентовать все подряд приводят вот к таким, например, последствиям: Рекламодателям больше не придется платить «налог» за размещение объявлений в лифтах. До недавнего времени этот вид рекламы считался запатентованным изобретением: владелец патента получал фиксированный ежемесячный платеж за его использование. Крупнейшему рекламному оператору в бизнес-центрах — компании Advance Group, предположительно принадлежащей News Outdoor и владеющей более 2000 рекламных конструкций в 500 офисных зданиях в 18 городах России, удалось добиться аннулирования патента.

ВЫВОДЫ

По сумме сказанного в настоящем посте – все ссылки на события, даты и наименования подтверждены документами и фото-видео материалами. Патенты, которые, с нашей точки зрения, имеют сегодня право на существование, должны быть датированы с приоритетом до периода начала активной деятельности VISIOPLAN (другие компании пусть сами датируют свой приоритет, мы не возражаем). Скажем, до сентября 2006 года.

В случае чьих-либо претензий на приоритет после сентября 2006 года, предъявляемых нашей компании или нашим Заказчикам, мы готовы оспорить техническую новизну такого патента, предоставив имеющиеся документы о собственной информационной, выставочной и производственной деятельности.

Именно поэтому, ситуация на сегодня такова, что претензий НЕТ, и перспективы у претензий тоже НЕТ. Мы готовы рассмотреть и оспорить практически любой вид ограничений, накладываемый формулировкой патента, на использование упомянутой в настоящем посте номенклатуры изделий-компонентов.

В заключение, цитата из Википедии: «Сравнительные недостатки полезной модели Отсутствие какой-либо проверки полезных моделей на соответствие условиям патентоспособности в России (и в мире) приводит к злоупотреблению патентными правами, то есть к недобросовестному получению патентной охраны на технические решения, не имеющие новизны и, часто, уже присутствующие на рынке. Отсутствие конструктивной критики приводит и к тому, что авторы (заявители) лишаются возможности доработать свое техническое решение до публикации сведений о нем или сузить объем своих притязаний сообразно с уровнем техники, чтобы избежать патентования уже известных технических решений, либо использования охраняемых технических решений третьих лиц»